近日，有河北省霸州市的群众举报称“霸州梅花味精污染千亩土地，居民饮水安全堪忧”。而发生在2009年5月的“排污”事件，至今令周边居民千亩农田荒芜。针对烟尘、水质污染的问题，当地农民多次找到企业和政府讨说法，但都未果。
　　这样一个民生眼中的“污染大户”，却被当地政府标以“明星企业”，个中原因不难揣度。地方经济GDP数字的亮丽，往往伴以民生的“负债累累”，“血煤”、“血铅”如此，“梅花味精”亦是如此。问题浅显易懂，我们却屡屡重蹈旧迹。
　　之于民生和GDP，地方政府的权衡和思量无疑有着至关重要的作用。而大多数的后者选择，我想一串数字最能佐证其“小算盘”的打法：2009年梅花味精净向霸州市上缴税款1.72亿，利税占该地区财政收入的近9%，“排在霸州市前三名”。
　　面对将近十分之一的地方财政来源，霸州市选择了妥协：配合企业向农民征地，以“植树”之名行“排污”之实；农村安全饮水工程有意绕过污染地段；面对村民血泪控诉选择无动于衷……而在与之相对的环境破坏和信任断层上，则大度“赔偿”了事。事实上，这种浅薄而短见的发展逻辑，一直被某些地方奉为“真理”，并乐此不疲的践行着。
　　更为吊诡的是，这种“以赔偿换污染”的低级模式，依然得到了许多农民的默许和允诺，尽管它是如此的不合时宜。纵然民意诉求的渠道单一和艰难，倘若没有“梅花味精”突然的赔偿停止，“污染大户”定然还要霸气甚久。民众环保意识之匮乏，可见一斑。
　　面对不干净的GDP，无论是以立法为基础，还是加强舆论监督，甚至于增加政府编制有效管理，都是半个世纪或者80年前的西方国家所最直观的经验。然而制度性方面的操作，只有最终落实到观念上，企业和政府方能遏止违纪冲动，个人才更有捍卫权利之空间。
　　曾经有这样一句话：无论我们需要怎样的未来，那一定都是和他人共存的未来。这个未来，我们希望有亮丽的GDP数字，但是绝不希望里面带着血腥。“梅花味精”还未必这么惊悚，但无疑，它应该成为唤醒我们环保意识的一块“敲门砖”。