| |
| 潘家华：节能减碳是中国经济发展的必然选择 |
| 加入时间：2011-09-25 来源：本站 作者：lihonglei |
|
|
| |
|
第七届环境与发展论坛在京开幕。论坛旨在探索实现“十二五”环保目标任务的新理念新举措。在下午举行的专题论坛（一）现场，中国社科院城市发展与环境研究所所长潘家华做了题为《节能减碳，是中国经济发展的必然选择》的演讲。
[中国社科院城市发展与环境研究所所长潘家华]各位领导，各位嘉宾，女士们、先生们，非常荣幸，跟大家一起交流关于节能减碳的问题。因为我想这两个问题，节能和减碳应该说是一致的，有关联的，但又不完全一致。所以我就想，从几个方面来说一说，我们节能减碳是我们选择，为什么是这种选择。因为现在世界一元政治和世界格局发生了很大的变化，大家也都感觉到了。我们中国现在在世界上的地位不可能到一言九鼎的地位，但是在很多方面，现在确实是举足轻重。我们最新的一些统计资料表明，像二氧化碳的排放，在世界已经是遥遥领先，我们二氧化碳排放量在2010年超过80亿吨，美国是不足60亿吨，我们超过美国的三分之一。我们能源消费在十年以前，只有美国的一半，现在在总量上已经超过美国。现在从经济总量上，我们经济总量外汇储备，我们的产能收入增长数据大家都很清楚。看样子我们今年收入要超过10万亿人民币，至于说咱们税收是属于世界第二，且不说，这个说明我们政府手里面还是有钱的。
现在政治格局凸显了中国的责任和压力，这是在国际层面。从国内层面来看，现在城镇化进程加速过程之中，城镇人口在改革开放的时候不到18%，按照统计数据，我们城市化率是47%，去年人口普查率是49.68%还不到50%。但是现在城市化是面临了各种压力，应该是三重压力。一重压力就是现在城市化还在进一步发展，每年至少“十二五”是0.8个百分点，这个是1100万人口进入城市，按照前二十年的城市化率，应该是1.1个百分点，每年不少于一千万人口进入城市，新增的要就业，要住房，要城市基础设施，而这部分人，不可能像以前农村那样，有机会有非商品能源，他们的能源消耗和碳的排放都是很高的。第二个压力就是我们现在不完全的城市化，说是有49.68%的人口在城市里面，现在属于两亿的农民工没有城市户口，这个也是一个艰巨的任务。第三就是中国的城市化，基础非常薄弱，以前即使在城市有户籍的人口，包括北京这样四合院，基本上是没有基础设施的，没有下水道，很多地方就没有上下水、卫生设施都是比较差的。现在城市化是历史的欠帐，现在正在巩固，在拓展，这三个压力都是需要大量的能源和碳排放的。
我们的消费，因为我们以前的消费都是属于一般的消费品，现在的消费都是高碳的消费，住房、汽车，我们现在汽车按照新的统计说，已经有一亿辆汽车，即使有一亿辆车，我们每千人有800辆汽车，这个和欧盟比还是差5-8倍。这样情况下，我们的原油进口去年是2.48亿吨。我们的城市化和人口数量与消费结构的变化的改善，我们的人口普查结果，在这儿让大家看一下。大家看，我们有一个孩子的政策，但是我们的人口增长率是3普，从2.1%下降到0.57%，但是我们加快规模，从第二次人口普查的时候，3.96%到现在的3.10，现在家里要想四世同堂基本上是珍稀动物，看不见了。这意味着我们家庭规模缩小的话，就意味着我们要有更多的公共的设施，如果我们是一个大的家庭，一个客厅应该是共享的，如果家庭变小的话，相应的来讲，这样的空间都是独立的。我们城市化的水平也是非常清楚的，只有13%到现在的60%。这就说明我们人口动态变化，也是倾向于需要更多的能源消耗和资源保障的。
我们再看我们的工业化，我们原材料的产量占比，在世界上，我们中国的产量，钢的产量占世界的超过40%，钢材占50%，有些产量大家可以看到，像空调占世界总产量的70%。我们手机一年就生产6.19亿部，两年时间可以武装全中国一人一部。这个市场空间还有多大？没有多大的市场空间。这就意味着这个转型，也是工业化进程中间的必然。这些都是与碳相关的，这都是与碳非常相关的，因为从哥本哈根确认的两国的卫生目标，到进一步确认目标，发展中国家和发达国家都有减排目标，这个是毫无例外的。而且碳的竞争力也是作为重要指标，我们现在很多产品都有碳的标识。我们说节能减碳是与碳有关，但是更多的对中国来讲，可能跟碳没有关系，那就是能源安全问题。中国的能源安全，大家都知道中国是缺油少气富煤，我们煤炭最长能用多长时间呢？这是英国的公司统计，根据我们的煤的储存量，也是供48年时间，这个不止，可能会更长时间，全世界的煤只能用110年时间。我们可以由不断新增的碳地图，但是地球就这么大，再新增，我们不可能新增到其他星球上去，这是一个刚性约束。如果是30到50年的话，这个时间并不漫长，我们到2050年真的不遥远，我们现在做污染控制的问题，能源我们基本上属于大众商品进口的国家之一，铁矿石就超过了6亿吨。
气候安全问题，像生态改变就是因为气候原因的改变，冰圈溶化水安全都是跟我们的气候变化有关的，我们自古以来就有气候灾难，但是如果根据联合国的评估，如果我们现在的气候变化极端天气事件频次是在增加的话，我们将来的安全问题会更加突出，这也是经济不断发展风险就会加大，当然还有可持续发展的问题，生态安全的问题。
节能减碳跟能源没有关系，而且历史的看，我们减碳也是一个历史的必然。200年以前，我们化学资源，都是可再生资源，都是来自于生物能，来自于太阳能。在工业化进程中间，我们用了能源度比较多的化学能源，所以我们工业化、城市化就有了。再过50年、100年没有了这些怎么办？我们还是要回到可再生能源，这是一个过程。化石能源的消耗，最后还要回归零碳的时代。
我们2020年的目标和“十二五”政策导向大家都非常清楚了。关键问题在哪儿？现在我们不在于环境保护的目标，因为相对来讲，环境保护的目标是比较简单，为什么比较简单？像二氧化硫，只要有脱硫，硫就有90%的脱硫。减碳节能可不是那么简单，现在非化石能力，从2010年的8.3%，到2015年的11.4%，我们现在最保守的估计，到2015年应该是40亿吨以上，这就是40万吨标准煤。一个三峡装机是4000多瓦标准煤。
从这些数据来看，我们最为艰巨的任务还是节能，减碳，现在说节能减碳，我们与很多概念混在一起。把节能减碳跟绿色混在一起，这个节能减碳跟绿色有重叠的，有更多的并不重叠。像现在的脱硫就属于绿色的，现在污水处理也是属于绿色的，但是是耗能的，也是要派碳的，我们的植物保护是绿色的，我们搞碳汇就不一定是绿色了，但是那是减碳的，所以绿色跟减碳有重叠，但并不是完全一致的。
我这儿有这么几个总结，经济意义上来讲，几乎成本是不一样的，物理意义上来讲，减碳并不能节能，能源意义上来讲，如果我们减碳的话，就不能节能，像用的太阳能热水器，有热水，随便用，并不要求你节能，因为可再生资源不存在这个问题。现在节能减碳还有很多人有误解，认为节能减碳要退回传统社会，等同于贫困的经济。低碳并不是要求我们不增长，而是要低碳高增长，低碳节能也并不是要求我们降低生活水准，拉闸限电并不是节能减碳，而且与我们社会发展是矛盾的。我们现在说了，很多人把低碳经济跟循环经济、生态经济、绿色经济都等同起来，实际上它们不是等同的概念，他们有根本的区别。重叠是有的，但是更多的是减碳就是一个碳，对其他的其实不是特别关注的，不管你怎么耗能，怎么浪费，但是只要不碳排放就可以。
我们现在说节能减碳现在是一个难题，为什么呢？大家说我们在经济上要低碳革命，这个革命与我们历史上的工业革命是有根本的区别的，历史上的工业革命都是属于技术引领的革命，前面有技术引领，革命性的技术突破，所以并不需要协定采用新的技术，实现什么样的目标，都是一种利益驱动内在的动力。现在减碳、低碳就与他们有根本的区别，没有革命性的技术，这种情况下，怎么办？那就需要有国际协定约束碳的排放，所以这是刚性约束下的。
我们说技术进步是有帮助，像我们坐机车，但是不管你怎么改进，我们消费增加了，相对来讲，这些效率也会得到抵消，只有我们革命性的技术突破，没有任何的碳排放，像纯电动汽车，如果电是风电储存下来的，太阳能，这样就没有任何能源的消耗，也就不会有碳的排放量，所以一定要有革命性的技术突破才行，如果没有技术突破，那我们减碳就不可能一蹴而就。
节能减碳有什么样的东西可选择呢？大家知道能源结构是最重要的，因为化石能源是含碳的，化石能源的含碳，煤是最高的，一吨标准煤是排2.69吨二氧化碳，相对来讲，一吨标煤的石油只有2.07吨二氧化碳，所以尽管是化石能源，它们碳的含量还是有很大的差别。我们非化学能源显然是没有可再生能源的。大家都关注商品能源，实际上很多非商品能源，像太阳能热水器，实际上启动了相当大的能源保障。从产业结构上来讲，三次产业结构，农业，我们几千年的精耕细作，现在农业是用化肥能力显然是有碳的排放，就需要我们的消耗。工业是有轻重工业之分，重工业就是重化工，是要消耗大量的能源。我们能想象用风来炼钢，我们不能想象用太阳能来建水利厂，这在我们工业化阶段，要有大量的、稳定的，价格低廉的能源利用度比较高的能源，这是可再生能源不能保障的，只有化石能源才能保障。经历了这样以后，可再生能源比重可能得到比重。我们服务业相对来讲属于能源消耗，单位产生的能源消耗和温室气体排放。
从碳的方面考虑，在我们中国，我觉得，那些都是属于杯水车薪，那些都属于微不足道，那些都属于芝麻，真正的西瓜在哪儿呢？在碳以外的方面，这是我们中国节能减碳最为关键最为重要的。我们的城市规划，看着跟碳没有关系，我们天通苑的水城（音）分设到跟我们的基础设施在一起的话，就可以节省多少碳。我们说一个轻轨这是一个面子工程，不实用的工程，在望京只有一站，跟二环的连接，让你换乘，怎么样让你难受，他就怎么设计。你消费者有什么选择，我想低碳，我想坐轻轨，没有选择。而且票价，明明是25块钱一张票，这个价格跟出租车点对点有什么区别。我们现在不在于碳，而在于规划，现在动不动就是一大堆拆，这个建起来有GDP，拆也有GDP，再建也有GDP，最后有什么呀？现在都是在重形象，前几天我去圣彼得堡参加一个圆桌会议，圣彼得堡就没有超过五层楼的房子，虽然说他不是一个名城，但是是一个很好的城市。我们现在就追求这种形象，不考虑内涵。所以我们现在的规划，确实是属于最大的节能减碳，而且我们的质量，就像我们这样一个建筑，如果是200年历史的话，我们是一次能源消耗，如果是一百年就是建两次，乘两倍，如果是50年的话就要乘四倍。像武汉大桥建成五十年，五次大修，所以建筑质量、建筑寿命很重要，现在国人为什么喜欢买进口车，因为我们很多自己的车，质量上保证不了，因为我在国外待了很长时间，觉得中国人有点大手笔，但是在细微处的时候，就没有那么好。为什么我们自己做不好，自己为什么做不好？我们现在需要的不是口号，而是实实在在的行动。
现在国际上有很多预测，WWF说我们有25%的可再生能源，联合国政府间气候变化专门委员会到2050年有17%~78%，中国工程院说我们还有50%。我们真正的有多长时间？从资源的储量，现在看我们真是处于时不待我，如果不加快转型，我们这样一个生活质量和水平就不可能有保障和提高。谢谢大家！ |
| 信息、图片来源网络，如有侵权，联系删除。 |
|
|
|
|
|
