关于湿法脱硫和雾霾的关系，历经几轮争议。在日前召开的“2017年第一期山东科技智库论坛”上，业内专家就燃煤锅炉湿法脱硫排放的烟气是否导致雾霾加剧、究竟对雾霾贡献占比多大？展开了讨论。

　　大数据下，湿法脱硫被扼住咽喉？

　　燃煤是导致大气污染的重要原因已是不争事实，降低燃煤污染需从各个环节严格把控。

　　记者在一位不愿具名的环境领域专家提供的资料中发现，通过对近年来上海市重污染时间段PM2.5的化学组成测试发现，重污染天气过程中，空气中的氯离子含量高达22微克/立方米，占7%—8%，远超正常情况下一般颗粒物组成不超2%的水平。同时，钙离子浓度也远超正常水平。异常高水平的硫酸根、氯离子和钙离子具有普遍性，在对北京、西安、太原重污染天气的检测分析中，也发现类似结果。

　　上述专家表示，湿法脱硫在降低二氧化硫、氮氧化物以及其他颗粒物等方面发挥了不可否认的、巨大的作用，但是其部分环节产生的其他污染却亟需引起重视。

　　燃煤锅炉通过湿法脱硫最终从烟囱排出的“水汽”并非是纯粹的水蒸气。通过实验，冷凝“水汽”后，用显微镜观察可以看到高含量的硫酸钙晶体，氯离子、硫酸根、钙离子。一升“水汽”里所含硫酸根可达2.8克。

　　目前，石膏法脱硫是湿法脱硫最常用的一种。实验检测发现，其产生的硫酸根、钙离子、氯离子含量相当高，而且呈现出小离子高、大离子不高的特征。根据长三角地区2014年的用煤量，燃煤电厂燃煤使用量在100—150吨/小时，以保守的100吨计算，“水汽”约可产生88万吨二次硫酸气溶胶。湿法脱硫后的“水汽”直接排放的硫酸根是二次转化的硫酸盐的1.75倍。

　　山东省科技发展战略研究所副所长周勇表示，根据山东大学对自1999年以来山东17地市空气质量的检测数据，和NASA灯光数据提取的PM2.5数据，以及山东气象学会承担的省科协的课题所给出山东省雾的天数和霾的天数可以相互印证，结果表明，2013年雾霾大爆发是一次突发和突变事件。这与2011—2012年底对燃煤电厂等大中型燃煤锅炉全部加装脱硫设施并严格执行的时间节点恰好吻合。而这些脱硫设施中有95%以上是湿法脱硫。

　　“导致雾霾产生的因素有很多，或许在我们目前掌握的情况之外有比湿法脱硫在源解析中所占比重更大的，但它们都不是引起突变的因素，因为它们一直在按部就班地变化着，只有湿法脱硫是突变因素。”周勇强调。

　　争鸣不断，大气治理曲折中前进

　　对此，国务院发展研究中心资环所副作长常纪文认为，从大数据角度来探究雾霾的成因是一个很好的思路，但是其中获得数据的准确性难以保证。常纪文表示，虽然现在情况改善很多，但是之前很多企业存在数据造假的情况，甚至连部分地区政府的质量检测数据也有可能作假，所以，很多数据是不准确的。如果得到的分析数据是不准确的，就难以保证研究结果的准确性。

　　一位不愿具名的电力行业人士对本报记者表示，湿法脱硫的争议确实很大，2013年就做出了类似评估，当时五大发电集团中就有人倡议联合署名发表此评估，但是因为种种原因，最后不了了之。

　　国电环境保护研究院副院长王圣在接受本报记者采访时表示，湿法脱硫是否加剧雾霾值得商榷。王圣从四方面进行了解释。

　　①假如湿法脱硫加剧雾霾的话，2013年之后我国的煤电装机稳步增加，但是数据显示2013年之后雾霾其实是有所改善的，这是矛盾的。

　　②2013年是我国煤炭消费峰值，2013后雾霾减轻的主要原因或许与煤炭消费总量不断下降有较强的相关性。

　　③按照规划，“十三五”中后期将在冶金、石化、建材等领域全面推广湿法脱硫，而且相关标准已出，假如湿法脱硫是雾霾主要成因，那么我国“十三五”中后期雾霾是否应该更加严重？

　　④以珠三角地区为例，空气质量总体较好，但是事实上广东省的煤电装机总量全国第三，这与湿法脱硫导致雾霾的假设不符。

　　“我认为，改善大气质量还是应该从调整经济结构、能源转型、控制煤炭消费总量等大方向上着手。”王圣表示。

　　事实上，有关湿法脱硫存在的不完善及其造成的大气污染问题近年来已有多次讨论。在稍早前的一次争论中，国际中国环境基金会何平认为，湿法脱硫工艺的不完善和副作用导致雾霾加剧，引起轩然大波。

　　但是，中国电力企业联合会专职副理事长王志轩对这种观点并不赞同。王志轩表示，湿法脱硫产生的烟气湿度增加不会提升污染物排放量，脱硫后湿烟气不加热会加重雾霾的说法是错误的，而且电力行业在治理雾霾方面作出了巨大贡献。