"绿色经济"是新冒出来的一个重要的概念。由于它具争论性，因此势将成为今年重要的国际环保辩论课题之一。本月早些时候，我在纽约参加了联合..
　　"绿色经济"是新冒出来的一个重要的概念。由于它具争论性，因此势将成为今年重要的国际环保辩论课题之一。
　　本月早些时候，我在纽约参加了联合国的一个小组讨论会，和联合国环境规划署主任阿齐姆??史登纳等人讨论了这个课题。
　　"绿色经济"已成为新里约热内卢峰会（又称为"里约加20"）的一项主要课题。这次会议将于2012年在巴西举行，纪念历史性的联合国环境与发展会议20周年。该次会议通常被称为里约热内卢峰会，是在1992年举行的。
　　乍看之下，"绿色经济"似乎很简单，也到了该实行的时候。我们肯定都要保护天然资源，尽量减少污染及排放温室气体。还有什么比把经济"绿色化"更好的呢？
　　可是，对于如何实现"绿色经济"，尚未有科学的协议，而且对其定义以及实现方法，各国的观点也不一致。
　　"绿色经济"给人一种印象：这种经济是环保的；其生产过程是注意保护天然资源以及尽可能减少污染和排放的；它也是提倡环保的生活与消费方式的。
　　它的难题是：实现这样的经济会否抑制其他方面的事情，如穷国的经济发展以及除贫与创造就业机会等社会目标。
　　我们要怎样确定和处理这些"交换条件"？政府与法规扮演了什么角色？有什么适当的方法来处理市场与私人界出现的问题？我们要如何建立一个更环保的经济以及要如何过度到比较绿色的经济？
　　里约热内卢峰会已部分地解答了这些问题。它提供了一个基本框架，即发展必须结合环保，两者不应分开。因此，不可因需要环保而损害发展中国家的发展权利。
　　正是这样的观点产生了"永续发展"的概念及其三大原则：环保；经济发展与社会发展。
　　峰会认为，要帮助发展中国家走适当的永续发展之路，就要有国际的政策与行动，特别是金融和技术转移。它还制订了"共同但有别的责任"原则：富国对全球环境的破坏最大，有责任率先改变其经济模式，同时提供发展中国家建立环保制度的所需资金和技术。
　　发展中国家要的"绿色经济"概念，是能容纳在里约热内卢峰会制订的永续发展框架内的，不是取而代之的。它们承认发展绿色经济的概念有其积极的方面，但也指出其风险。
　　风险一是"绿色经济"被单维地定义，以纯粹"环保"的方式加以提倡，没在发展和公平方面对它作充分的考虑。
　　风险二是用"只有一种尺码"的方法，统一对待各国。这会造成若非环保失败，就是发展失败，甚至两者皆输。各国的发展程度是必须充分考虑的。
　　风险三是"绿色经济"被一些国家不当地用作贸易保护主义的工具，尤其是一些富国，它们可能用此作为采取单边贸易措施的理由，排斥发展中国家的产品，或者实施单方面的标准。
　　风险四是"绿色经济"被用作制约发展中国家获得援助、贷款、重订还债期限或免除债务的新的条件。对于受影响的国家，这可能增大了要它们接受单边环保措施和放弃永续发展政策的压力。
　　其他"绿色经济"需考虑的问题还包括公私领域、管理机制以及市场机制所扮演的角色。
　　这些问题将有冗长和大量的辩论。许多人认为环境危机就是"市场衰退"的结果和征兆。放任私人领域和市场自行其是，已造成资源枯竭、污染和温室气体的排放，这些正是环境危机的特征。
　　因此，对私人领域的管制很重要。限制污染、排放、食品的农药含量、水污染以及环保税和罚款等管理机制，是重要的政策工具，应成为"绿色经济"的主要和核心部分。
　　然而目前反而更依赖"市场"的趋势，使一些公司或国家，通过购买其他公司或国家的污染或排放证书，就可污染或排放超出指定的限制。
　　这种买卖"污染权利"的市场，已被发达国家当成是代替限制污染的办法，使它们把限制转嫁给别国。这已引发了越来越多的批评。
　　大家除了有意多了解以价格机制、抽税和进市中心税的控制车量办法之外，对于使用"市场"取得污染准证或"抵销"履行环保责任是否适当，有什么后果，也进行了辩论。
　　最终是，要走更环保的经济之路，发展中国家还得面对许多挑战。
　　但这也不应阻挠我们尽快把环保因素纳入经济发展的努力。另一方面，我们也应看到各种障碍，因此发展中国家应得到国际的支持。
　　我们应该建立让各国，尤其是发展中国家，能转向"绿色经济"的条件。
　　因此，看似简单的"绿色经济"概念，从政策的拟定来看，尤其是放到国际谈判桌上时，其实是个非常复杂的问题。我们将会听到更多有关"绿色经济"概念和相关问题的辩论.