碳中和也叫碳补偿（Carbon Offset），是现代人为减缓全球变暖所作的努力之一。利用这种环保方式，人们计算自己日常活动直接或间接制造的二氧化碳排放量，并计算抵消这些二氧化碳所需的经济成本，然后个人付款给专门企业或机构，由他们通过植树或其他环保项目抵消大气中相应的二氧化碳量。2009年11月，中国宣布将在“十一五”期间减排逾15亿吨二氧化碳。
　　
　　温室气体的排放是个全球性问题。碳补偿的理念是不管何时何地，减排都是有益的。不过一般来说，在发展中国家和经济转型期国家进行减排的成本更低，这是因为这些国家的经济消费和原材料成本较低。另外，在基础设施比较薄弱的地区更容易推行减排项目。
　　
　　从某种程度上讲，碳补偿是一种奢侈行为。您是在为一个几乎不可能实现的目标付帐。正因为如此，购买碳补偿的人通常都生活在发达国家，在那里想要大规模减少民用碳排放十分困难，而且花费高昂。很多企业和居民可能觉得，相比自己动手改造住宅或减少汽车尾气排放来说，购买碳补偿更加经济实惠。全球每年排放的二氧化碳高达250亿吨[资料来源:CleanAir-CoolPlanet],减排是目前的首要任务，而类似厄瓜多尔植树造林项目的资金究竟来自于当地还是他国，这并不重要，国界不应成为全球减排的障碍。
　　
　　碳补偿资助的项目种类繁多，比如植树造林、研发可再生能源，增加温室气体的吸收等等。另外，碳补偿计划既支持大规模项目，也支持社区计划。一家碳补偿公司有可能在乌干达恢复大片森林的同时，也在洪都拉斯的小村庄里推广节能灶。
　　
　　全球变暖是人类的行为造成地球气候变化的后果。“碳”，就是石油、煤炭、木材等由碳元素构成的自然资源。“碳”耗用得多，导致地球暖化的元凶“二氧化碳”也制造得多。随着人类的活动，全球变暖也在改变(影响)着人们的生活方式，带来越来越多的问题。
　　
　　近年来，中国及世界各地自然灾害频发，其主要原因之一就是人类过多地使用化石（碳）能源所致。城市是二氧化碳的高排放地区，减少二氧化碳排放，建设“低碳城市”是大城市的发展方向。
　　
　　因此，为保护世界环境，提倡绿色环保，也就越来越多的组织，团队，企业和普通大众在生活中加入到“碳补偿”计划中。碳补偿是公众捐资给专门机构，以植树或其他减排项目，抵消自己二氧化碳排放量的自愿行为。
　　
　　“碳中和”是一个新鲜名词。英国已兴建首个“碳中和”生态村。新牛津英语字典2006年度词汇就是“碳中和”。通俗地说，你日常活动可能制造的二氧化碳排放量，通过植树等方法来中和抵消。令人欣喜的是，“环保”二字已经开始融入到百姓生活中，越来越多的人已把环保变成生活自觉。在许多有识之士那里，“碳中和”已成为自发行动。曾在凤凰卫视《锵锵三人行》中看到，一位京城嘉宾说自己尽量不开私家小车了，难以避免要开车出去，就累计一年的碳排放量，到植树时节就去郊区栽种一定量的树木来中和抵消。“碳中和”行动，是“绿色奥运”的“现在进行时”；减少二氧化碳的排放，是应对全球变暖的必由之路。目前全球气温已达12万年来的最高值，急待每个人改变自己的不良生活方式。
　　
　　外来词“碳中和”，自然让人想起中国传统的“致中和”。《中庸》云：“喜怒哀乐之未发，谓之中；发而皆中
　　
　　节，谓之和。”“致中和，天地位焉，万物育焉。”“致中和”是三个多么美好的字眼，但要达到天人合一，达到万物皆育，达到和谐之境，确实也不容易。为了经济增长，我们付出的资源环境代价已经太大；今天如何使人与自然和谐相处、如何全方位达到“碳中和”，是一个很严峻的现实问题。
　　
　　“碳中和”涉及政府行为、企业行为、个人行为，仅凭百姓个人行动是远远不够的，因为生产导致的碳排放，比生活导致的碳排放更严重、更厉害。如果各级官员、各家企业都能争戴环保和绿化的“绿帽子”，甩掉浓烟滚滚污染严重的“黑帽子”，那多好。“碳中和”要想“致中和”，就需要全民族的共识，需要全社会的行动。
　　
　　有认识才会有行动，而且行动要持之不懈。比如两岸包机直航，航线“截弯取直”，减少汽油耗费，台湾地区领导人马英九就说这也是“节能减碳”。可现实中还有很多地方尚缺“节能减碳”意识。
　　
　　森林树木，就像地球之肺。科学家说，城里的一棵大树，抵得上五六台空调；不仅带来阴凉，而且还能中和二氧化碳。每一棵树，都是那么的宝贵。难怪荷兰为了一棵树而大打官司：二战时，14岁的犹太小女孩安妮·弗兰克躲避纳粹抓捕藏进密室，写下感人的《安妮日记》，日记中写到的一棵栗树，几乎是唯一可见的窗外景象，是她赞美大自然的唯一对象，也给幽闭带来自由的无限遐想。如今这“安妮栗树”已150多岁高龄，成了“文化之树”，因病害而老朽，有倾倒之危险，危及了公共安全，面临被砍伐的命运。当地为了拯救这棵树，已经花了十几万欧元。法庭发放了砍伐许可证，但在荷兰引发强烈反对，结果官司打了好几回，博弈进行了很长时间。不管“安妮栗树”的最终命运如何，其国民这样看重和保护一棵树，其精神文化层面不就是“致中和”的高境界吗。
　　
　　自然多么好：人类排放的碳，靠的是森林树木给吸收。但自然环境最弱势。最可怕的是，人类对环境往往拥有“合法伤害权”。环保作家徐刚说：“中国，你要小心翼翼地接近辉煌。”说得真好。如果不小心翼翼，那么“辉煌”其实是海市蜃楼，无法接近。人类需要精神内守、需要行动外化；有了精神内守“致中和”，才有行动外化“碳中和”。